Medium上的Mayank Choubey写了很多关于性能测试的文章，其中包括了Node.js和Spring Boot的对比，这里我就借鉴其结论，方便大家参考，尤其是Java程序员。

Node.js Native Server vs Spring Boot

Node.js vs Springboot: Hello world performance comparison 这里使用Node.js Native Server和Spring Boot对比了两者的性能，结论是Node.js Native Server的性能要好于Spring Boot，一个报告如下：

Express.js vs Spring Boot

Spring Boot是一个Web框架，如果用框架和Node.js Native Server进行对比，那么结果就不公平了，如果是对比应该使用Netty HTTP Server和Node.js Native Server， 所以作者使用Express.js和Spring Boot进行对比， 结论是Spring Boot比Express.js性能要好，一个报告如下：

Express (Bun) vs Spring Boot

Bun是一款新的JavaScript Runtime，基于JavaScriptCore引擎，而不是V8，从测试的报告来看，性能更好。 在完成了Express.js和Spring Boot的对比后， 作者又使用了Express (Bun)和Spring Boot进行对比， 结论是Spring Boot比Express (Bun)性能要好，一个报告如下：

Fastify vs Spring Boot

我们都知道Fastify的性能要高于Express.js，所以作者使用Fastify和Spring Boot进行对比， 结果综合下来，Fastify的性能要略好于Spring Boot，一个报告如下：

Fastify vs Spring WebFlux

对应Java程序员来说，WebFlux是基于Reactive的，性能要好于基于Thread Pool的Spring Web，所以作者使用Fastify和Spring WebFlux进行对比, 结果综合下来，Spring WebFlux的性能要略好于fastify，一个报告如下：

内存占用问题

在内存占用方面，无论是那种类型测试，都是Node.js应用占有的，这个是不用怀疑的，这个也是为何Serverless应用主要偏向于JavaScript/WebAssembly的主要原因，内存占用小，而且启动速度快。 当然我们都知道GraalVM Native Image在内存占用方面要好非常多，而且启动速度也非常快，此外GraalVM 22.0企业版本中已经整合了G1 GC，G1 GC的性能比Serial GC要好非常多，当然内存方面可能会占用更多一些，但是还是比较传统的Java应用在内存占用方面要好非常多。

总结

考虑到我们开发都会基于框架，而不是原生的API，整体下来，Spring Boot应用的性能要好于Node.js应用，尤其是你使用了基于Reactive技术的Spring WebFlux。 此次目前的Java框架测试报告中，Quarkus的性能是优于Spring Boot的，如果是选用Quarkus对比Node.js应用进行测试，那么Quarkus的性能测试数据可能会更好。

当然这个还不是终点，随着Java Virtual Threads的引入，Java应用的性能会更好。 目前的报告已经有结论：创建一个Virtual Thread代价比从Thread Pool中获取一个Thread还要低，当然这个是对Spring Web是利好消息，当然WebFlux也可以考虑将底层对接到Virtual Thread上，性能提升将会更大， 当然GraalVM Native Image也已经开始支持Virtual Thread，所以未来的Java应用性能将会更好这个还是可以被期待的。